Het Grootste Geheim - Forum

[Satori]

James Hansen is perhaps best known for bringing global warming to the world’s attention in the 1980s, when he first testified before Congress. A member of the National Academy of Sciences, an adjunct professor in the Department of Earth and Environmental Sciences at Columbia University and at Columbia’s Earth Institute, and director of the NASA Goddard Institute for Space Studies, he is frequently called to testify before Congress on climate issues. Dr. Hansen’s background in both space and earth sciences allows a broad perspective on the status and prospects of our home planet. This is his first book.



http://www.columbia.edu/~jeh1/

Hier een interview met James Hansen bij Dave Letterman met ondertiteling.

http://rapidshare.com/files/346199513/James_Hansen-Storms_of_my_Grandchildren.avi (100 mb bij rapidshare)

Zeer de moeite waard om te bekijken vooral in deze tijd waarin de wetenschap in opspraak is gekomen door het IPCC schandaal.
Opwarming van de aarde is een reeel probleem voor toekomstige generaties.
De mate waarin en de gevolgen zijn nog niet duidelijk genoeg maar het staat te gebeuren.

Hansen schetst m.i. een reeel beeld.


Groet.

[Starglider]

Hoe presteer je het in hemelsnaam om na alles dat in dit forum al over "Global Warming" is gepost nog een dergelijke volkomen ontkrachte stelling neer te zetten??? Hansen heeft absoluut niets te melden dat niet reeds volkomen is gedebunked door diverse wetenschappers en analyses die zelfs voor de leek goed te volgen zijn.

Het is uiterst discutabel en op z'n minst relatief in hoeverre je kunt stellen dat de planeet "opwarmt", gezien een redelijke fluctuatie als "normaal" dient te worden geaccepteerd, al betreft het een fluctuatie van enkele graden wereldwijd. Ook zijn er buitengewoon sterke en degelijke analyses die eerder tot de conclusie leiden dat de planeet juist kouder wordt en nog veel kouder gaat worden, en een heuse "ijs-tijd" tegemoet gaat. Volgens de echte kenners, zelfs al zou het meeste poolijs smelten, dan nóg zou er geen probleem zijn, zouden de oceanen niet catastrofaal gaan stijgen, en sterven de ijsberen niet uit.

Als je alle gegevens goed bekijkt, dan is de enige juiste moraal van het hele verhaal dat een opwarming van de planeet juist UITSTEKEND zou zijn! Het zou betekenen dat een veel groter deel van de wereld geschikt is voor landbouw en dat over het geheel genomen leef-omstandigheden voor mens, dier en vegetatie zullen verbeteren. Het feit dat het rond de evenaar enkele graden warmer zou zijn maakt heus niet zoveel uit op wat over het algemeen uberhaupt al een extreem hoge temperatuur is in die zone.

De tijd dat er in Engeland wijndruiven (van hoge kwaliteit) konden worden verbouwd (de "medieval warm period"), wordt nog steeds gezien als de culturele hoogtijd van de middeleeuwen. Daar is een reden voor.

Voor het ontkrachten van overige "wetenschap" achter de global warming onzin, zie verder http://www.thebiggestsecret.org/forum-en/viewtopic.php?t=2311

Voor een prima Nederlands vertaald artikel over de echte geschiedenis van de "Global Warming" hoax mag ik ook graag verwijzen naar http://www.argusoog.org/?p=4785

SG

[Satori]

Uit jouw reactie blijkt dat jij het niet door hebt.

Het is al jaren bekend dat voorafgaande aan een flinke opwarming van de aarde er eerst een langdurige koude periode zou komen.
Het op dit moment zo goed als ontbreken van Zonnevlekken geeft al te denken. Nu staat dat wel in verband met de zonnecyclus van 11 jaren die in 2007 zijn laagtepunt had bereikt. Een langzaam aan terugkeren van de zonnevlekken zou nu verder moeten zijn dan het geval is. Astronomen zijn dan ook licht in verwarring dat dit zo lang uitblijft. De betekenis daarvan is dan ook niet duidelijk. In ieder geval heeft het wel als gevolg dat er nu een koude periode is. Tegelijkertijd zien we weer het aantal flares toenemen. Een X-Class behoort tot de mogelijkheden. 11 en 12 februari kan dit op aarde te merken zijn. Mensen die daar gevoelig voor zijn zullen daar last van ondervinden.

Een opwarming van de aarde heeft wel degelijk enorme consequenties.
Neem alleen maar het drinkbare water tekort dat er zal ontstaan als grote gletsers op bergtoppen in de tropen gaan verdwijnen. In zuid amerika hebben ze er nu al mee te maken.

Voordat jij zo reageerd zou je je beter moeten informeren en niet zomaar achter de critici aanlopen die er ook nog eigen belang mee hebben net als de voorstanders. Verder matig jij je wel veel aan. Net of jij het wel weet, waar daarentegen grote groepen mensen in verwarring zijn en niet weten wat er nu wel staat te gebeuren.

Dus kom mij niet aan met dit soort wetenschappers of pseudo wetenschappers.
En David Icke zouik niet zomaar volgen in zijn bewereingen. Die is al een tijd niet zuiver bezig.

Kijk zelf om je heen. Zoek zelf naar gegevens, feiten die niet dagelijks te horen zijn. En als je te veel aan het materiele leven hangt dan zou het wel eens heel vervelend kunnen worden de komende decenia.

En wat Hansen betreft het is uitstekend dat hij er zo de nadruk op legt ook al zijn een aantal zaken achterhaalt. De US of A heeft dat nodig om nu eens goed te begrijpen dat zij hun leven drastig moeten veranderen. En het is ook goed te zien dat het wel degelijk een effect heeft ook al is het kort. Maar herhaling blijft nodig. Daarom vond ik die uitzending ook doeltreffend. Met name omdat het een veel bekeken programma is.

Gegroet.

[Starglider]

[Satori]

Je laatste reactie is heel wat genuanceerder dan de eerste.

En als je die terugleest zou je zelf tot die conclusie moetenkomen.

Als jij iedereen hier zo benadert dan begrijp ik wel waarom er hier zo weinig door anderen gepost wordt.

Ga eerst maar eens bij jezelf te rade.


Verder smelten de gletschers in zuid america wel degelijk.
Zie onder andere de documentaire van de tocht van de Beagle.
O ja dat is natuurlijk ook alemaal zo geensceneerd.

Ik heb nu 2 docu's over dat gebied gezien en kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat deze betrouwbaar zijn.


Verder al de wetenschappers, rapporten en stellingen zijn net zo onbetrouwbaar als de rest.


Volgens Greg Braden krijgen we een poolshift waaraan vooraf gaat het bereiken van het zero nulpunt.

Volgens anderen heeft er in het verleden al eens een poolshift plaatsgevonden.

Maar niemand kan het echt bewijzen laat staan voorspellen dat er een nieuwe aankomt.


Er is werkelijk niemand die kan zeggen wat er staat te gebeuren.
Het zijn allemaal aannames.

Een ding staat voor mij vast dat het gedrag van de mensheid drastisch zal moeten veranderen.
De consumptie maatschappij zal eraan moeten willen we een leefbare planeet houden.
Een van de eerste zaken die afgeschaft moet worden is het Geld
Dat zou een hele grote stap zijn naar verandering.


Gegroet.


Ik ga hier niet meer verder op in.
Het enige wat ik krijg is links naar goochemers die denken te weten waar ze het over hebben. Bullshit.

Als er nu eens een consensus bereikt zou kunnen worden over hoe de wereld gemeenschap zijn verdere leven in zou moeten richten en al de prive belangen overboord gegooid worden ja dan is het zinvol. Dan kan er beleid gemaakt worden. Maar daar heb je guts voor nodig want het zou moeten inhouden (m.i) dat het economische systeem overboord gegooid moet worden en dat er een reele verdeling van de beschikbare middelen komt. Niet de matereele zaken gaan voor maar de mens.




Maar nu niet.

[Starglider]

Tja Satori, het is nooit prettig als je eens iets post en het niet in goed aarde valt, wel? Kan gebeuren als je met uitgesproken stellingen komt. Wie niet waagt vermijdt z'n neus te stoten, maar zal uiteindelijk ook nooit iets winnen. Heb je al eens gezien wat ik zelf allemaal over me heen heb gekregen hier? Toch kan ik het niet anders zien als een zeer verhelderende ervaring.

De manier waarop je op mijn reactie reageert doet me nogal denken aan die van 2stuffy, die het ook al niet kon waarderen dat ik hem wees op de onzin van z'n waanidee dat de aarde niet om de zon draait, maar dat de zon om de aarde zou draaien!

Misschien zijn al die mensen die beweren dat de aarde om de zon draait ook allemaal "slimme goochemerds", maar het is nu eenmaal de enige wetenschappelijk verantwoordelijke en consequente conclusie die er te maken valt.

Zo is het ook met de global warming hoax. Er is geen andere wetenschappelijk verantwoordelijke en consequente conclusie te trekken dan dat CO2 hoegenaamd GEEN ENKELE invloed heeft op de effekten van het zonlicht en de temperatuur die we op deze planeet meten. Daar is gewoon geen enkele discusie over mogelijk. Ga het maar eens écht uitzoeken. Zelfs Al Gore heeft (volgens Drs W. Soon) ooit eens voor een microfoon moeten toegeven dat de essentie van het CO2 verhaal niet "lijkt" te kloppen, zij het dat hij verdedigt dat het toch klopt! (ik vat e.e.a. versimpeld samen, maar dit is de onzinnige essentie van zijn verhaal).

Over bepaalde zaken valt nu eenmaal niet te discussiëren. Zo is het niet te ontkennen dat politici liegen zodra ze hun mond open doen, en dat geldt dus ook voor Al Gore, die overigens een van de grote supporters van James Hansen is, hetgeen nogal wat zegt.

Het is jammer dat ik het moet zeggen Satori, maar je bent momenteel duidelijk nogal gebrainwashed. Ik vermoedt dat je teveel TV kijkt. Meer dan 1 uur per dag is heus al teveel naar mijn mening, dus het risico is nogal groot dat dit bij jou het geval is.

Zelf kijk ik zo goed als geen mainstream TV meer. Ik ga er in ieder geval nooit meer voor zitten. Al vele jaren niet meer. Dit betekent dat ik zelf continu alert ben op wat ik aan informatie tot mij neem, aangezien ik het zelf selecteer, waardoor ik een hoog kritisch vermogen kan handhaven. Iedereen kan het doen, als men maar even uit die luie bank wil komen en van de remote af kan blijven.

Op zich is televisie een fantastisch medium. Ik kijk elke dag wel een uurtje videos, maar dat zijn hoofdzakelijk docus en lezingen die ik op het internet heb kunnen vinden, en voor het merendeel niet door de mainstream media zouden worden uitgezonden.

Het probleem met wat de mainstream TV zenders uitzenden tegenwoordig is dat het voor 98% leugens en propaganda is, of hopeloos verdwaasd. Zelfs alle wetenschappelijke onderwerpen die de mainstream media halen voldoen niet meer aan wetenschappelijke criteria. ALLE grote issues zijn verdraaid en gecorrumpeerd door de industrie en/of politiek, of het nu om het klimaat gaat, CO2, de vaccinaties, AIDS, de landing op de maan, UFOs, zwarte gaten, etc..., etc...

Satori, je schrijft dat je vindt dat de "consumptie maatschappij" het grote "probleem" is. Maar dat is in essentie onjuist. Het feit dat er thans op zo grote schaal wordt geconsumeerd is niet het probleem, het probleem is wat er wordt geconsumeerd, en hoe.

In het kader van de NWO conspiracy wordt op alle mogelijk manieren het principe uitgebuit dat mensen te corrumperen zijn, zodat daar profijt uit kan worden getrokken. Zodoende wordt onze maatschappij overspoeld door de meest grote troep en onzin die men maar kan verzinnen. Dát is het probleem!

In weze geef jij in deze topic een goed voorbeeld van hoe ook jij je schuldig maakt aan het kiezen voor troep in plaats van kwaliteit. Je post hier een interview dat afgenomen wordt door een middelmatige mainstream TV clown, alsof het hier een presentatie van zeer superieure wetenschappelijke kwaliteit betreft. Nou vraag ik je!

Daarentegen heb ik een flink aantal bronnen gepost waar echt uitstekende wetenschap valt te vinden, en dat wordt dan door jou afgedaan als info die afkomstig zou zijn van slimme "goochemerds".

Nee vriend, het is tijd dat je de hand even in eigen boezem steekt, en je act opschoont.

Je mag nu wel klagen over het soort reactie dat je van mij op je klimaatangst post krijgt, maar hoe vaak heb jij hier de afgelopen jaren gereageerd op mijzelf of anderen? Wellicht is enige discussie beter dan elkaar maar doodzwijgen, dunkt me.

En het hoeft toch ook niet zo te zijn dat omdat we het ergens niet over eens zijn we maar meteen met het keukenservies gaan gooien?

Ik zou zeggen, wees blij met de door mij aangereikte ideëen en invalshoeken, en de tijd die ik investeer om op de door jou geposte onzin te reageren, en doe er je voordeel mee. (Overigens is zelfs onzin vaak interessant, dus op zich daarvoor dank).

[Starglider]

[Starglider]

Onderstaand bericht staat nu wel op de site van een Belgisch dagblad, maar voor de meeste media blijkt er geen reden voor opgelucht ademhalen, dus zwijgen ze het maar dood...


================================

bron: hln.be


Dieren vriezen massaal dood door koude winter in Florida

Ook in de Verenigde Staten blijft de winter ijskoud. Zelfs in de anders zo zonnige staat Florida is het al weken koud. Veel wilde dieren hebben te lijden onder de kou en worden zelfs dood aangetroffen op straat.
Op sommige plaatsen in Florida viel het voorbije weekend al voor de tweede keer dit seizoen sneeuw. Dat zijn veel ingeweken dieren, zoals leguanen en pythons, niet gewend. De dieren vriezen dood in een boom en vallen vervolgens op de grond. Volgens dierenspecialisten zou mogelijk de helft van de populatie leguanen deze winter al gestorven zijn.


Honden

Ook de bewoners van Florida kunnen tegenwoordig al eens een dode leguaan nabij hun huis tegenkomen. Soms doen ze nog een poging om de dieren zelf op te warmen. Ze worden echter gewaarschuwd om hun honden op afstand te houden. De overleden leguanen kunnen immers nog steeds giftig zijn.


Pythons

Er zijn ook al dode pythons aangetroffen. Die dieren kunnen gemakkelijk langer dan twee meter worden en zijn gevaarlijk voor mensen. In de Everglades vormen ze een bedreiging voor de lokale diersoorten en dus zullen ze in Florida veel minder treuren om de dood van deze dieren. Vaak werden ze ingevoerd als huisdier en in het wild losgelaten.


Zeeschildpadden

Helaas zijn ook de lokale dieren van Florida de extreme winter niet gewend. Zo stierven er al tientallen krokodillen en vorige maand werden ongeveer 4.000 zeeschildpadden uit het ijskoude water geplukt. Zij mogen de winter doorbrengen in iets warmere omstandigheden. Zeeschildpadden zijn immers een bedreigde diersoort. (gb)
17/02/10 13u28

[Starglider]

Wie houdt er van wetenschap?

Noot: onderstaand is reeds tamelijk oud nieuws (mei 2008).


===========================

bron engels: http://newsmax.com/Newsfront/al-gore-global-warming/2008/05/19/id/323712

vertaling/samenvatting: http://zaplog.nl/zaplog/article/liefst_31072_us_wetenschappers_verwerpen_global_warming


Liefst 31072 US-wetenschappers verwerpen Global-Warming

Een haast niet te geloven hoog aantal van 31072 Amerikanen met een graad in de wetenschap, inclusief 9021 Ph.Ds, heeft een petitie ondertekend waarin de claim van docent Volkenkunde Al Gore "... dat het een wetenschappelijk feit is dat de opwarming van de Aarde door de mens wordt veroorzaakt" in deze petitie door hen openlijk wordt ontkend.

Maar de inmiddels ervan multimiljonair geworden Hoogdocent Gore noemt zulke wetenschappers en anderen die de theorie van Nasa-directeur Hansen openlijk in twijfel trekken: "de ontkenners". Hij claimt daarbij ook nog dat zij slechts een kleine minderheid zijn binnen wetenschappelijke kringen (...).

[Starglider]

Hier is er nog eentje, gewoon omdat het alweer niet op de propaganda buis te zien is geweest... Juichen?

SG


==============================

bron: hln.be


- 50 graden in Mongolië: miljoenen stuks vee doodgevroren

In Mongolië is in meer dan de helft van het land de ramptoestand afgekondigd als gevolg van de extreme winter met temperaturen die tot min vijftig gaan. De VN hebben donderdag een hulpprogramma aangekondigd voor de Mongolische nomadenbevolking.

Tot hiertoe zijn al 2,5 miljoen dieren gestorven. De autoriteiten houden er rekening mee dat er tegen juni nog eens 3 miljoen zullen sterven. De economische verliezen als gevolg van de extreme koude kunnen oplopen tot 62 miljoen dollar, voorspelt de VN-Voedsel- en Landbouworganisatie.


60.000 herders moeten doden dieren opruimen

"Het vee is voor veel Mongoliërs de belangrijkste bron van voeding en inkomsten", legt een vertegenwoordiger van het Programma voor Ontwikkeling van de Verenigde Naties (UNDP) in het land uit.

Donderdag had UNDP gemeld dat het 60.000 herders gaat inschakelen om de karkassen van dode dieren op te ruimen en te verbranden. De organisatie wil zo een epidemie vermijden.

Mongolië telt 2,7 miljoen inwoners. Een derde van de bevolking leeft een nomadenbestaan en is volledig afhankelijk van de kuddes koeien, jaks, schapen en paarden. De overheid trekt bijna 2 miljoen euro uit voor de ergst getroffen zones, maar volgens de VN is er nog 4,5 miljoen extra nodig om de levende dieren te voeden en de karkassen van de dode dieren op te ruimen.

Het is niet de eerste keer dat de Mongoliërs te maken krijgen met een extreme winter. Na de harde winter van 2001 zagen heel wat gezinnen zich genoodzaakt hun nomadenbestaan op te geven en in de stad te gaan wonen. (afp/mvl)

25/02/10 19u33

[Satori]

Wat een hoop gelul.

Voorlopig is door zeer gedegen wetenschappelijk onderzoek vast komen te staan dat het CO2 gehalte langzaan maar zeker terugkeert naar het beginnivo van ver verleden.
Verder is ook aangetoond dat het gedeeltelijk natuurlijk is maar dat de stijging ook substantieel door de mensheid wordt veroorzaakt.

De temperatuur kan gemiddeld stijgen met 6 graden celsius.
Tenminste als wij er de komende jaren niets aan doen.
Dan kan het in hetgunstigste geval blijven bij 2 graden gemiddeld.

Dat dit enorme consequenties heeft lijkt me duidelijk.
De Noordpool wordt een groen gebied evenzo Groenland.
De zeespiegel zal op verschillende delen van de wereld stijgen met zo'n 6 meter.
Nederland lijkt er gunstig vanaf te komen andere gebieden slecht. Heeft ook te maken met het feit dat de zee-oceaan boden niet vlak is maar grote verschillen heeft.

Dat jij zo krampachtig blijft vasthouden aan jouw idee en daar allerlei lulkoek bij haalt zegt veel over jou.


Verder zal de nabije toekomst wel uitwijzen wat het zal worden.


Slaap zacht.


Gegroet.

[Starglider]

[Starglider]

Hier nog maar eens een link naar een prima artikel geplaatst, waarin allerlei cruciale themas worden besproken, voorzien van bondige en relevante analyzes en conclusies.

Overigens, de expert Dr. Goldberg die in het artikel aan het woord is verwijst o.a. naar het effekt van watercondens. Voor zover er sprake is van een "broeikas effekt" (ongeacht de vraag of die toe- of afneemt), dan zou dat voor 98% veroorzaakt worden door watercondens, en niet door CO2 (als dat uberhaupt al een "broeikas effekt" zou kunnen veroorzaken, hetgeen nooit door middel van een proef is aangetoond). Alweer een belangrijk punt om te begrijpen dat de hele CO2 bangmakerij volkomen irrelevant is.

SG


================================


* Swedish expert says CO2 is not the main cause of global warming

* "We could have an ice age any time," says Swedish climate expert
(= samenvatting van voorgaande link)


[excerpts 1e link]

Swedish expert says CO2 is not the main cause of global warming
By Xuefei Chen, People's Daily Online correspondent in Stockholm, chenxuefei7@hotmail.com

Swedish climate expert Dr. Fred Goldberg has said that carbon dioxide is not the main cause of the global warming. The climate change is not affected by human action, but mainly by the solar activities and ocean currents such as PDO (Pacific Decadal oscillations). He even predicts that the earth is going to experience colder winters in the following years or even decades.

Goldberg stressed that man should separate the concept of climate change from environmental issues. He holds that climate change is natural and caused by the sun activity, but the urban heat island effect and environmental problems are mainly caused by human activities and behavior. In an exclusive interview with People's Daily Online, Goldberg explained his ideas.

[...]

"If you look at the last 150 years, we had a warming period from 1910 to 1940 and then a cooling period from 1941 to 1977. Then it was a warming period from 1977 to 2002," Goldberg said. This shows a 60 year cycle correlating to the ocean current PDO in the Pacific Ocean.

During the depression period 1929-1933, the production of CO2 went down by 30 percent. But due to the increase of the global temperature, the CO2 increased in the atmosphere because of the heating of the oceans thereby emitting CO2.

In 1991, there was an eruption of the Pinatubo volcano, one saw the reduction of CO2 because the volcano ash blocked the sun causing a cooling of the oceans. Goldberg said this is an indication that it was the solar activity that decides the amount of CO2 in the atmosphere.

Can we trust the measurement of the global temperature?

Dr. Goldberg said that there is an urban effect around heavily populated cities in our world, for example, the gap in temperature between the suburban Stockholm and the city center can often be at least 2 degrees Celsius. And the gap between Beijing city center and Great Wall area can be six degrees Celsius. The urban effect is caused by human's construction, transportation and the density of the housing and population, but this is not a global effect.

"You cannot compensate for urban effects because you don't know how much it is, it changes with cloudiness, time of day, sun position over the horizon, wind intensity and direction and winter or summer," Goldberg said.

He questioned the accuracy of the measurement in Al Gore's The Inconvenient Truth. He said that in the USA about 900 stations accounting to 78 percent of the total are incorrectly located such as in the parking place or airports near the airplanes or runways where he believes it is definitely hotter than other natural areas such as mountains or rivers.
About 90 percent of the places where they measured the temperature are not according to regulations and have an error of 1 to 5 degrees C, which he thinks is very big. The only accurate way to measure temperature is with satellite, Goldberg said.

[...]

How much carbon-dioxide in the atmosphere?

How much CO2 is there in the air? Only 0.0387 %, it has neither odor, nor color and is not poisonous. If there isn't CO2, there will not be plant life, therefore, we must have CO2, we need it, Goldberg argued.

He said that the average amount of water vapor is 30.000 ppm. So the consequence of that is that 95 percent or even up to 98 percent of the total greenhouse effect is water vapor while only one percent is CO2. The other greenhouse gases are ozone, methane and CFC, etc.

Goldberg said even if human beings emit 100 ppm CO2, 98 percent of it will go into the ocean because of the chemical balance between the oceans and the atmosphere. The remaining 2 ppm will be added to the atmosphere which is negligible because there isn't enough oil and gas in the world to generate enough carbon dioxide to change the climate.

Over the past 100 years, with an increase of 100 ppm CO2, the earth temperature only increased 0.7 degree. Thus it is not possible for the temperature to increase 2 degrees globally which our politicians want to prevent, Goldberg said.

Why? Goldberg explained that the ocean will absorb large amount of CO2. Once it is absorbed by the ocean, it will to some extent become calcium carbonate which is the same thing as limestone. Then the limestone will be building up at the bottom of the oceans. The whole island of Gotland which is the largest island in Sweden is formed of limestone.

"It was built up at the bottom of the ocean because the ocean absorbed the CO2 and when saturated it formed limestone sediments at the bottom of the ocean. The CO2 content in the atmosphere has been shrinking continuously. A billion years ago, there was 80 percent CO2 in the atmosphere, now it is 0.038 %. It ‘s been shrinking all the time, it is continuing because of the formations of limestone sediments in the oceans." Goldberg explained.

[...]

"Many climate scientists are bluffing in order to please the politicians who want to put a tax on CO2. These scientists live in symbiosis with the politicians. They both depend on each other," Goldberg criticized this.

Voor gehele artikel (met veel meer), zie links.

[Starglider]

Het volgende artikel vondt ik wel toepasselijk voor deze draad, ook al is het nogal toegespitst op de publieke discussie over het onderwerp zoals die in de UK gaande is.

De titel vertelt eigenlijk het hele verhaal. Zelf ben ik meestal te beleefd om het in dergelijke termen te stellen.

Maar dit doet niets af aan de juistheid ervan, hoezeer men ook de gevoeligheid tracht te sparen van de betrokkenen...

SG


==============================

bron: blogs.telegraph.co.uk

note: AGW= "Androgenic Global Warming"


Only morons, cheats and liars still believe in Man-Made Global Warming
By James Delingpole Politics Last updated: May 19th, 2010

Well of course I would write a headline like that having just spent the last three days in Chicago at the Heartland Institute’s 4th International Conference on Climate Change. This is the event the cackling, cloak-wearing, befanged AGW-denying community attends every year to glorify in their own evil. And naturally, in the wake of Climategate, a mood of uproarious triumphalism has prevailed as distinguished skeptical scientists, economists, and policymakers from around the world – Pat Michaels, Richard Lindzen, Ian Plimer, Bob Carter, Fred Singer.. you name them, they’re here – have gathered to dance on the smouldering ashes of the mythical beast ManBearPig.

Except we shouldn’t use that word “sceptic” any more. Richard Lindzen – Godfather of Climate Realism – told us so in one of the keynote addresses.

“Scepticism implies doubts about a plausible proposition,” he said. “Current global warming alarmism hardly represents a plausible proposition.” Not least, he pointed out, because the various activist scientists, greenies and government institutions pushing AGW theory have failed to “improve their case over 20 years.” So paper thin are the AGW movement’s arguments that pretty much the only defences left to them are desperate techniques like the appeal to authority (“the Royal Society believes in AGW and the Royal Society is, like, really old and distinguished, so AGW must be true”) and cheap slurs.

Consider, as examples of the latter technique, how this conference has been reported in the liberal media. Both the BBC and the Huffington Post have decided to write off the expertise of the dozens of PhDs and professors speaking at this event to concentrate on the issue that really matters: it was funded by Big Oil. (Except it isn’t. Unfortunately Big Oil stopped funding the skeptical side of the argument a long time ago. The Heartland Institute is a conservative leaning think tank funded by a number of business donors, and the main funder of the conference is a local libertarian millionaire who just happens to want a bit of openness and honesty in the debate on AGW. But hey, never let the facts get in the way of a libtard story).

The other main objection I heard – from the BBC’s Roger Harrabin – is how utterly ridiculous it was that a total know-nothing like James Delingpole was speaking on a “Science” panel with meteorologist Joe D’Aleo, climate expert Fred Singer, and economist Ross McKitrick (co-destroyer – with Steve McIntyre – of Michael Mann’s hockey stick). Indeed, when I introduced myself to him, he snapped back “I’m not sure whether I should shake your hand. I want to punch you.” He sounded jolly cross indeed – and ranted that I was utterly irresponsible and had disseminated lots of lies – though he later apologized to me saying he was jet-lagged and had confused me with Christopher Booker. Hmm.

Anyway, I agree with him. As I said when I gave my speech, it was entirely inappropriate that a humble hack like me should be on a panel with such great men – like a lowly swineherd suddenly finding himself translated to Mount Olympus. Then again, I said, it wasn’t such a bad idea that I was there to inject a note of reality to the proceedings. The truth is, I said, that the scientific debate is over. The scientists on our side of the argument have won (which is why no Warmist will dare debate Richard Lindzen, and while Al Gore won’t debate anyone at all: they know they’d lose). Problem is, I went on, this debate was never really about science anyway. AGW is and always have been a political process. It’s the political war that we’re fighting now and it’s going to be much much harder to win.

Especially when you look at the results of our recent General Election which I still find so monumentally depressing I’m not altogether sure I can bring myself to fly home.

[Starglider]

Na koudegolf op het noordelijk halfrond, nu ook op het zuidelijk halfrond.

Maar officiële instanties menen nog steeds dat de wereld opwarmt. LOL!

SG


==========================

http://iceagenow.com/South_America-Longest_Cold_Streak_in_17_years.htm
South America - Longest Cold Streak in 17 years

During the month of July there have been seven days with temperatures below zero, which has not occurred since 1993, while yesterday brought a snowstorm in the heart of the city of Temuco, a phenomenon not seen since 1994. In Lonquimay, the weight of the snow cut transmission lines, so that 70% of the rural areas lost power.


http://iceagenow.com/Cold_now_extends_to_Amazon_jungle.htm
Cold now extends to Amazon jungle

In southern Brazil in the city of Urupema, next to Argentina, temperatures dropped to a record minus 7.8 Celsius. In the south of Brazil and central Paraguay thousands of cattle have been reported dead, while in the south of Chile an agriculture emergency was declared and in Buenos Aires at the peak of the winter season, tens of regional flights had to be cancelled because of the extreme weather conditions leaving thousands stranded in the Argentine capital.


http://www.guardian.co.uk/world/2010/aug/01/peru-freezing-weather-emergency
Peru declares state of emergency amid plunging temperatures

Hundreds die from extreme cold in remote mountain villages also struggling with severe poverty


http://iceagenow.com/Massive_Winter_for_Northern_Hemisphere.htm
Massive Winter 2011 for Northern Hemisphere?

The winters of the past two years have been noticeably colder. The northern hemisphere in particular has experienced record cold, record snow and a rebuilding of the Arctic sea ice extent. The southern hemisphere this winter has also seen record low temperatures in South America which is resulting in many hundreds of deaths (human and livestock).